DFG-Projekt: Kohärenzeinflüsse bei der Beurteilung wissenschaftlicher Erklärungen mit konfligierendem Zustand (Projekt im DFG-Schwerpunktprogramm Wissenschaft und Öffentlichkeit: Das Verständnis fragiler und konfligierender Evidenz)
Hintergrund
Konfligierende Evidenz in den Wissenschaften kann dann bestehen, wenn zu einem wissenschaftlich relevanten Phänomen konkurrierende wissenschaftliche Erklärungen vorliegen. Folglich ist die Fähigkeit, wissenschaftliche Erklärungen zu einem Phänomen zu verstehen, sie in Beziehung zueinander zu setzen und die Art ihrer Beziehung zueinander zu beurteilen, eine wesentliche Bedingung, um den Zustand konfligierender Evidenz überhaupt zu begreifen. Im Mittelpunkt des Projekts steht die Frage, wie konfligierende wissenschaftliche Erklärungen, wie sie sich typischerweise im Internet finden lassen, von Laien bewertet werden. In der ersten Phase des Projekts werden drei experimentelle Studien durchgeführt, in denen die Beziehung zwischen Kohärenzaspekten von wissenschaftlichen Erklärungen und spezifischen Interneteigenschaften bei der Bewertung wissenschaftlicher Erklärungen untersucht wird. Experiment 1 betrachtet die kausale Struktur wissenschaftlicher Erklärungen vor dem Hintergrund der sprachlichen Verbundenheit der Informationen, aus denen die Erklärungen bestehen. Experiment 2 betrachtet die Einfachheit wissenschaftlicher Erklärungen vor dem Hintergrund der Expertise des Urhebers der Erklärungen. Experiment 3 betrachtet die Erklärungsmächtigkeit wissenschaftlicher Erklärungen vor dem Hintergrund von Fehlschlüssen, die durch falsche Informationen in den Erklärungen evoziert werden. Die Experimente sollen grundlegend Aufschluss darüber bringen, inwieweit Kohärenzaspekte bei der Bewertung von wissenschaftlichen Erklärungen im Internet berücksichtigt werden. Dabei stellt sich insbesondere die Frage, in welcher Weise die Bewertung von Erklärungen nach Kohärenzaspekten davon beeinflusst wird, dass zusätzliche internetspezifische Informationen in den Bewertungsprozess einzubeziehen sind.
Konferenzbeiträge
Stadtler, M. & Wittwer, J. (2013). Comprehending and evaluating expository texts with contradictions. Accepted symposium at the 15th Biennial Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction 2013, Munich, Germany.
Wittwer, J. & Ihme, N. (2013). Effects of presentation order and text structure in processing inconsistent explanations. Talk to be held at the 15th Biennial Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction 2013, Munich, Germany.
Wahl, N. & Wittwer, J. (2012). Der Einfluss semantischer und kausaler Verbundenheit auf das Verstehen und Bewerten wissenschaftlicher Erklärungen. Vortrag in der Arbeitsgruppe „Informelles Lernen im Internet: Die kognitive Verarbeitung wissenschaftsbezogener Texte durch Laien“ auf dem 48. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bielefeld, Deutschland.
Wittwer, J., & Wahl, N. (2012). The role of causality for the plausibility of scientific explanations. Vortrag im Rahmen des Workshops "Comprehension and Validation“ des DFG-Schwerpunktprogramms 1409 „Wissenschaft und Öffentlichkeit: Das Verständnis fragiler und konfligierender Evidenz“, Kassel, Deutschland.
Wittwer, J. (2011). Evaluating and comprehending conflicting information on scientific issues. Symposium at the 14th Biennial Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction, Exeter, United Kingdom.
Wahl, N., & Wittwer, J. (2011). The role of plausibility and coherence in evaluating competing explanations on scientific issues. Talk held in the symposium “Evaluating and comprehending conflicting information on scientific issues“ at the 14th Biennial Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction, Exeter, United Kingdom.
Wittwer, J., & Wahl, N. (2011). The role of plausibility and coherence in evaluating competing explanations on the internet. Talk held in the symposium “Science and the public” at the General Online Research 11, Düsseldorf, Germany.
Wahl, N., & Wittwer, J. (2010). The plausibility and the distribution of scientific information on the internet: Effects on explanation evaluation. Poster at the Conference of JURE (Junior Researchers of EARLI), Frankfurt, Germany.
Wahl, N. & Wittwer, J. (2010). Wie bewerten Laien wissenschaftsbezogene Erklärungen im Internet, wenn sie unplausible und unvollständige Informationen enthalten? Vortrag in der Arbeitsgruppe „Wissenschaft und Öffentlichkeit: Das Verständnis fragiler und konfligierender Evidenz – Teil 1“ auf dem 47. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bremen, Deutschland.
Zur Homepage des Schwerpunktprogramms.